España: Clientes y no la banca deben pagar el impuesto hipotecario

Compartir

Los primeros en intervenir en el pleno han sido los ponentes de las tres sentencias que se dictarán cuando concluya el pleno: los magistrados Nicolás Maurandi y Francisco José Navarro Sanchis, quienes han propuesto a sus compañeros mantener el criterio que estableció la Sección Segunda, a la que ambos pertenecen, consistente en que el impuesto sobre actos jurídicos documentales corresponde al banco.

En las sentencias, que se conocerán en los próximos días, el alto tribunal retrocede así al criterio vigente hasta el 16 de octubre, según el cual es el cliente quien se beneficia al inscribir la hipoteca en el Registro de la Propiedad y, por tanto, debe pagar la tasa.

En España vuelve a ganar la banca con la votación que esta tarde -hora local- emitió la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, al fijar que sea el cliente y no la banca quien pague los tributos por hipotecas, denominado Impuesto de Actos Jurídicos Documentados de las Hipotecas.

La votación, 15 contra 13, se produjo después de una deliberación de los 28 magistrados del máximo tribunal, que inició el pasado lunes 5 y se prolongó hasta este martes, y tras horas de empate fue destrabada con un solo voto.

Seth Meyers Shames NBC For Airing Controversial Donald Trump Immigration Ad
The ad, deemed racist by many, was eventually pulled by NBC and Fox News due to public outcry. It called the caravan "dangerous illegal criminals" that "don't care about our laws".

Con esta decisión sorprendente, que se toma con un margen mínimo, anuló la doctrina que había avalado las tres sentencias promovidas por los recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas, que promovió que fueran los bancos y las cajas los que pagaran el llamado "impuesto de las hipotecas".

Polémica celebración del PlenoLa celebración de este Pleno fue polémica desde su origen, puesto que las tres sentencias dictadas por seis magistrados de la Sección Segunda de esta Sala de lo Contencioso, que es la especialista en tributos, eran firmes.

Así se llega hasta el Pleno de este lunes, al que han asistido 28 de los 31 magistrados que estaban convocados. También negó que hubiera recibido llamadas de entidades bancarias para forzar dicha revisión. Los tres que se han ausentado lo han hecho por diferentes motivos: Segundo Menéndez por presidir la Junta Electoral Central, Rafael Fernández Valverde por un viaje autorizado por el Consejo General del Poder Judicial y Octavio Herrero por intereses en el litigio, en concreto porque fue avalista de un hijo que adquirió una vivienda de protección oficial en el municipio madrileño. Indignante, lamentable, un despropósito impropio de una democracia: "el Supremo decide que pagan los clientes".A continuación ha sostenido en otro tuit que los bancos privados "son unos ladrones" y "el principal enemigo de las democracias", así como "los responsables de saquear nuestras economías"."Hoy, la mayoría del Tribunal Supremo se sitúa de su lado, ratificando que la justicia tiene un precio y que el sistema está podrido y agotado", ha añadido. Y aunque se espera que el Supremo no de marcha atrás en su dictamen por el daño de imagen que supondría, todas las opciones están abiertas.

El líder del partido Podemos, Pablo Iglesias, y el dirigente de Izquierda Unida, Alberto Garzón, anunciaron una concentración ciudadana ante el edificio del Tribunal Supremo el próximo martes 13.

Compartir